En el festejo por los 29 años de democracia, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a recurrir a un discurso de barricada para "defenderse" del que considera un ataque de corporaciones mediáticas a las que anexó a una nueva "corpo", la judicial, encarnada en la Corte Suprema de Justicia.
En su arranque verborrágico, rebautizó al poder judicial y al poder mediático. Así como Néstor Kirchner hablaba de tanques y grupos de tareas, para referirse a los medios y a los ruralistas que los criticaban durante la 125, ahora CFK, en su guerra por la Ley de Medios, apeló a una metáfora más tumbera: lo llamó fierros. Esa imagen la tomó prestada de su marido el ex presidente.
Dijo Cristina: "Cuando a algunos les fallan los fierros mediáticos intentan construir fierros judiciales para poder tumbar a cualquier gobierno". Una Plaza de Mayo repleta de personas, militantes y no militantes que fueron a festejar los 29 años de democracia con un millonario concierto lleno de estrellas, la aplaudió.
La mandataria explicó que tomó el concepto de fierro de una charla que Néstor Kirchner había tenido con el grupo de intelectuales de "Carta Abierta". Sus palabras para citarlo fueron las siguientes: "Luego, el otro día cuando veía la película de él, cuando hablaba, creo que entre un grupo de intelectuales de Carta Abierta, y hablaba de que primero tenían los fierros, los fierros de los tanques, de las Fuerzas Armadas y cuando esto se acabó, tenían los fierros mediáticos, creo que utilizaron esa palabra, se refería precisamente al hecho que había y lo escuchábamos recién al presidente Alfonsín, víctima también de esos fierros mediáticos, víctima también de esos intentos de golpe militar donde el peronismo estuvo al lado de él como debía estarlo, porque sabíamos que éramos las principales víctimas".
La apelación a los fierros tiene un reminiscencia histórica, vinculada a los '70. Como explica José Pablo Feinmann en este artículo de Página/12, "la opción 'los fierros o la política' se discute a partir de la asunción de Cámpora. Montoneros se da una política de superficie y, muy atinadamente, suspende las operaciones armadas. No así el ERP". Entonces, Cristina es "la política" y los que ella nombra como "fierros" son el mal.
En otra interpretación, la metáfora del fierro remite al lenguaje carcelario. El fierro es un arma, una pistola. Cargada para matar. Así como Luis D'Elía dijo una vez que el Grupo Clarín era un revolver en la cabeza de la democracia, Cristina ahora reformuló ese concepto y sostuvo que la Justicia es una pistola apuntando a la cabeza de la democracia. No tuvo que decir, poniéndose en la piel de Luis XIV, "la democracia soy yo". En el kirchnerismo, eso ya se sobreentiende. Sin Cristina no hay democracia, repiten. «L'État, c'est moi», podría lanzar la Presidenta/Estado y solo recibiría aplausos.
De ambas maneras, vuelve a blandirse una lenguaje bélico en una fiesta democrática. Los demás poderes del Estado, el legislativo y sobre todo el judicial ahora son parte de los "fierros", no de la República, basada en la división, el control y el equilibrio de los poderes.
En el medio, se habla de militantes como soldados, de críticas como intentos de desestabilización, y se agita el fantasma de un Golpe, que los argentinos enterramos tras la asunción en el poder de Raúl Alfonsín, hace 29 años. El poder del pueblo (la demos–cracia), que gobierna a través de sus representantes, se convierte en una "fierrocracia", donde gana el que tiene más poder de fuego y, sinceramente, perdemos todos.
El escritor y panelista de 678 escribió un poema sobre el #7D. Pocas palabras... "La bella mierda" Hasta el más vacuo poetizo se embellece con flores y nenúfares; con alondras y hadas. Pero cómo escribir un poema bello con soretes y mierda, y cómo hacer que algo cambie para que nada siga igual y desdecir al Gatopardo bellamente. Hay que cambiar desde el 7 de diciembre. Y hacer que la mierda ya no apeste ni hieda; ni impregne pituitarias ni cerebros. Ni lenguas entrenadas dócilmente a ser indóciles al revés. Y hay que empezar a escribir un poema de mierda bella con la nueva fragancia de la Ley y de la libertad de oídos y de ojos, de dial y de pantalla. Y de cacerolas, que solo quisieran la libertad para ellas pero deberán resignarse a la libertad para todos. Hay que cagarse bellamente en el periodismo sucio de arrogancia y de pagas tan prósperas que lo desperiodiza; y darle la bienvenida limpiándolo. Y limpiándonos cada uno en su medida y armoniosamente. O sin armonía y sintiendo rabia de limpiarse. Porque la propia suciedad y la mierda propias no le gustan a nadie. No están exentos de esta tarea de higiene ciertos públicos mentidos que se volvieron mentirosos por contagio, y tanta oposición política cautiva del síndrome de Estocolmo; Ahora tiene la posibilidad de “destocolmizarse” bellamente. De “desmagnetizarse”. Está dicho que el 28 de diciembre es el día de los inocentes. Entonces el 7 es el día de los culpables; el día del toque de retirada de Clarín y el del fin de la patraña. En fin, hay que purificar la mierda sin asco. Porque puede ser bella si muda a crisálida, y después a mariposa. Fuente: Diario Registrado Adio!
Este es un post promocionado, a partir de aquí comienza un espacio de publicidad, están avisados.
Tenés ganas de sacar una entrada para un espectáculo. Música, deportes, teatro, lo que sea, ingresá a TicketBis, una plataforma de venta que no para de crecer como una de las startups más porlíficas del sector.
Si se te tilda la página donde siempre tenés que ir para sacar entradas, probá ingresando en TicketBis, es nuevo, es fresco y, sobre todo, funciona bien.
Ticketbis empezó como una empresa pequeña, de las que ahora denominan startup, pero ya se instaló como una empresa empresa global, con más de 600.000 usuarios únicos, que opera en ocho países (España, Brasil, México, Argentina, Reino Unido, Portugal, Italia y Alemania) y con un equipo de más de 60 jóvenes profesionales que rondan los 28 años de edad repartidos en 4 oficinas.
Con la idea de competir con los grandes monstruos del sector, Ander Michelena y Jon Uriarte, los jóvenes fundadores de la empresa, siguen cosechando crecimiento.
En el tercer trimestre de 2012 consiguieron ganancias inesperadas. Entre los meses de julio y septiembre, que normalmente cuentan con un menor volumen de negocio, se han alcanzado los 3,5 millones de euros de facturación, frente a los 1,3 millones facturados en el mismo periodo del año pasado. Con esto, las ventas acumuladas de 2012 superan los nueve millones de euros.
Ticketbis es otra manera de conseguir el pasaporte a las actividades de ocio que más te gustan. Probala y decime que te parece. ¡Tienen entradas para Federer-Del Potro! Están avisados...
El titulo puede parecer una ironía. Pero a pesar de vivir en la austeridad extrema y en las antípodas de otros mandatarios mundiales, como Cristina Fernández de Kirchner, por ejemplo, al punto de ser considerado el presidente más pobre del mundo, el uruguayo Pepe Mujica es sin dudas el mandatario más rico que existe en el planeta. Y su riqueza no se funda en el dinero, sino en el hecho de que no necesita ni desea nada más para ser feliz.
Una vez leí que ser rico es como vivir tomando agua de mar, mientras más tomás, más sed te da. Y Pepe Mujica, señores y señoras, parece ser un hombre que nunca tiene ni tendrá esa sed que vuelve locos a los millonarios presidentes del planeta, enriquecidos –en su mayoría– vaya a saber uno cómo.
Acá les dejo un video de la BBC Mundo que grafica mejor que ninguno cómo vive Mujica.
El otro día, vi un video de Luis D'Elía y Emilio Pérsico bailando en la presentación en sociedad de "Unidos y Organizados" en Jujuy. Yo no soy un virtuoso para el baile, pero ellos dos parecían teletubbies, lo que me llevó a pensar ¿hay políticos que bailen bien? Esto es lo que encontré en un breve recorrido por YouTube.
D'Elía y Pérsico, pasito teletubbie
Macri matando a Gilda
Chávez hiphopero
Evo con un baile típico
Boris Yeltsin sacado
El árabe de Carlos Sául
Cristina con La Mancha
Piñera, si Michael Jackson te viera
Mevdedev tirando un paso (el de traje gris)
Obama tiene ritmo
Mitt Romney, también ¡Gangnam style!
Este último no es Romney, sino una parodia que le hizo Jay Leno. El republicano no quiso bailar el pasito del caballo.
Lo que vas a ver pasó: el gobernador de Chubut, Martín Buzzi, y el intendente de Comodoro Rivadavia y ex titular del Correo Argentino, Néstor Di Pierro, inauguraron una plaza y se pusieron a probar los juegos. Parece que se emocionaron mucho y vino una persona a decirle que aflojen porque mirá si los rompían. Hace algunos meses, Das Neves, el padrino político de Buzzi que lo ungió como gobernador de la provincia enfrentando al kirchnerismo había cuestionado a Di Pierro por los desmanejos en los telegramas de la elección a gobernador, en la que hubo muchas irregularidades.
Hoy, con Das Neves en la otra vereda, Buzzi y Di Pierro juegan, como chicos. Y hasta se divierten.
Lo subió Luis Majul en Twitter. Un fragmento de la película de Néstor Kirchner, dirigida por Paula De Luque. Uno de los secretos mejor guardados se destapa: así habla Máximo Kirchner.
El viernes 26 de octubre, me invitaron al programa de Ignacio Zuleta como periodista entrevistador. La verdad, me sentí cómodo. Hablamos de debates presidenciales, por qué no se hacen en la Argentina, y del legado de Néstor Kirchner. Gracias a la producción por la invitación.
Recortes de impuestos, políticas energéticas, impulso a la inserción laboral de estudiantes, reducción de asimetrías de género en los trabajos, Libia, promesas de campaña, inmigración, tenencia de armas, prejuicios sobre candidatos, y cómo hacer para que Apple fabrique en EE.UU. fueron parte del segundo debate presidencial de los Estados Unidos entre Barack Obama y Mitt Rommey, que cerraron cruzándose, parados, cara a cara, frente a una multitud de ciudadanos que les hacían preguntas.
Esta modalidad de debate se conoce como "town meeting" o "town hall", porque el auditorio es el que hace las preguntas y el moderador solo interviene para marcar los tiempos o hacer una repregunta para profundizar un tema o marcar una contradicción del candidato.
Cuando veo eventos de campaña como estos, siempre intento imaginar cómo serían en Argentina, uno de los únicos países de Latinoamérica que nunca tuvo (ni tendrá) un debate presidencial. Es imposible: no habría acuerdo en cuanto an canal, al moderador, a que se lean las preguntas (no vaya a ser que las escriba Lanata, no?), a los temas, a todo. Debates como el segundo de Obama y Rommey son, para mi, objeto de sana envidia.
Mirá el debate completo:
La transcripción entera del segundo debate presidencial. DebateObama-Rommey
Fuente: Debates.org (Comission on Presidential Debates)
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a responder preguntas en conferencia de prensa. Ocurrió a miles de kilómetros de Argentina. El lugar elegido fue la universidad de Georgetown, en el marco de la inauguración de la cátedra argentina en esa casa de estudios. Los entrevistadores fueron alumnos universitarios. Y sus preguntas incomodaron a la jefa de Estado, que no tuvo problemas en mentirles, diciendo que hablaba siempre con la prensa, cuando en realidad su gestión se caracteriza por un férreo cerrojo a las preguntas incómodas.
Sincera como siempre, CFK dijo que "en realidad hablar hablo todos los días, con la prensa hablo muchísimo cuando voy a actos, me entrevistan. Lo que sucede es que en la Argentina no hablar con la prensa es no decir lo que ellos quieren escuchar, me parece que hay una gran diferencia". Así fue el pregunta-respuesta textual de ayer:
Pregunta: Gracias por haber venido Presidenta. Tengo una pregunta muy simple para hacerle. Por qué nosotros los estudiantes en Georgetown tenemos la oportunidad de hablar contigo cuando en Argentina usted no habla con la prensa por muchos años.
Respuesta: No es así. En realidad hablar hablo todos los días, con la prensa hablo muchísimo cuando voy a actos, me entrevistan. Lo que sucede es que en la Argentina no hablar con la prensa en no decir lo que ellos quieren escuchar, me parece que hay una gran diferencia. Cualquiera que vaya a alguno de los actos políticos a los cuales voy en el Gran Buenos Aires o en el interior del país… no hablo siempre, es cierto, no hablo todos los días, pero si periodista me pregunta le respondo. Es cierto que a algunos periodistas no les gusto cuando no les respondo lo que ellos quieren, pero es parte de la libertad del que pregunta y es parte de la libertad del que responde. Además te puedo asegurar que cuando se hacen preguntas en algunos ámbitos… y es mentira eso de hace años, he hablado muchísimo con periodistas acreditados en la Casa de Gobierno permanentemente; no lo hago a través de regulares y cada 15 ó 20 días conferencias de prensa. Me gustaría que asistieras a alguna conferencia de prensa en la República Argentina donde cuando a algún periodista no le gusta algo empieza a gritar y hacer escándalo y cosas que realmente…, no todos, pero le ha tocado a algún ministro por ejemplo ser respondido en la sala de conferencias de la Casa Rosada. Y lo veo a Obama cuando da conferencias, el periodista pregunta, el Presidente responde y allí termina, allá si no les gusta la respuesta que vos das gritan, se enojan, patean una puerta, una vez nos patearon una puerta en la Casa de Gobierno en la sala porque no les gustaba la respuesta que habían dado. Un cronista de un prestigioso diario, de un diario centenario, no vamos decir prestigioso, centenario. Tiene el mérito de tener más de 100 años, pero en realidad si por ejemplo pudieran desarrollarse en un marco de respeto normal como se desarrollan en todo el mundo, seguramente. Pero me parece que los gobernantes no estamos para responder o para hacer un centro de nuestra gestión las conferencias de prensa. De repente yo creo que algunos periodistas creen que en realidad es más importante el entrevistador que el entrevistado o que la gestión de un gobernante es contestar a la prensa, en realidad lo que debe hacer un gobierno es garantizar la publicidad de los actos, que es obligatorio, y además fundamentalmente también una prensa en la que muchas veces no sucede lo que sucede en Estados Unidos donde la prensa dice claramente con qué se alinea. Por ejemplo yo me acuerdo en la campaña de Obama del Washington Post, del New York Times, que dijeron a sus lectores que ellos apoyaban la campaña de Barak Obama. Y en realidad me parece que es muy bueno que cada medio de comunicación explicite ante sus lectores, sea un medio escrito o audiovisual, que tiene determinada posición, que apoya a menganito o fulanito, porque hace a la defensa del que lee, el que lee que el que está escribiendo está apoyando determinada ideología, determinada candidatura, determinada gestión. Esto en mi país no sucede, vos hablás con los periodistas y son todos independientes. En realidad son independientes de los reyes de España, porque no hay periodismo independiente en el mundo, nadie es independiente en el mundo. Vos mirás el mundo desde un lado, sos de Michigan, sos americano, tenés una visión, te gustarán los demócratas, te gustarán los republicanos, te gustará el Tea Party, en fin, la mirás de algún lado, no podés decir que sos independiente, porque además decir que sos independiente es casi como decir algo soso e insulso, no tengo ideas, no tengo un lugar de donde miro. A mí lo que me gusta de la prensa norteamericana es que la prensa norteamericana, por lo menos la más seria, la más conocida, se pronuncia claramente a favor de tal o cual candidato, no se presenta como independiente y objetiva. En mi país tampoco hay prensa independiente y objetiva, más, si uno mira y puede leer los portales no debe haber habido una presidenta y digo presidenta con a, porque soy mujer, una presidenta que haya sido más descalificada, más insultada y más agraviada que esta presidenta. Sin embargo esta presidenta fue la que envió el proyecto de eliminar el delito de calumnias e injurias para los periodistas. Antes en mi país si un periodista era condenado penalmente por calumnias e injurias por algo que había escrito en ejercicio de su profesión podía ser llevado preso, fui yo la que envié al Parlamento el proyecto de ley para derogar este delito de modo tal que cualquier periodista pudiera decir lo que quisiera, fuera verdad, mentira, insulto o agravio y no fuera preso por eso. Sí obviamente responda, si ha causado un daño, económicamente, pero no con su libertad.
Así que yo te invitaría, Gabin, te invito un día a que me acompañes a la Argentina y que vengas a una conferencia de prensa, vas a entender todo tan rápidamente que te vas a dar cuenta de cómo viene la mano.
¿Cuándo habla Cristina con la prensa? ¿Cómo son esos encuentros con el periodismo? ¿Qué preguntas se le hacen? En el canal de YouTube de la Casa Rosada hay algunos ejemplos.
El 2 de agosto, después de participar en un acto por el 158º aniversario de la Bolsa de Comercio, este fue su cruce con los medios:
¿Preguntas? Una sola, de canal estatal (u oficialista) sobre política internacional, nada espinoso, ni molesto. Un centro al área chica, para utilizar una metáfora futbolística.
El 9 de agosto, tuvo otro "encuentro" con periodistas después de inaugurar la nueva planta de Hidroesulfuración de gasoil de YPF en Ensenada.
¿Preguntas? Casi todas las hace y las responder Cristina. El único cruce con un periodista fue, otra vez, un pase de gol. "Presindenta, un mensaje para los trabajadores de la región...".
Aquel día, en el que pidió un Tribunal de Ética para los periodistas, la charla siguió en otra parte de la planta de Ensenada. Esta vez con CQC modelo 2012, alejado de la ironía y capacidad crítica del viejo programa, como único interlocutor.
¿Preguntas? Sí, de nada. La única oportunidad en la que participaron varios cronistas, lo más parecido a un cruce con los periodistas, fue cuando, sin querer, la Presidenta dijo la "víbora", palabra que trae mala suerte para los cabuleros. Increíble, pero real: se debatió como ahuyentar esa mala suerte tocando algo de madera y sin patas.
El 25 de julio, Cristina tuvo, quizás, uno de los más extensos mano a mano con un periodista desde que renovó su mandato en 2011. Fue, como era de esperarse, con el notero de CQC, Pablo Camaití.
Todo, en un tono humorístico. Ese periodista, hace poco tiempo dejó CQC y hoy es la cara del nuevo noticiero de la medianoche de la TV Pública, producido por La Cámpora.
Ayer, CFK tuvo su último contacto con la prensa hasta ahora, tarde argentina, en la que me senté a escribir esto. De muy buen humor después de una reunión en el BID, se acercó a los periodistas que cubren su gira para agradecerles.
¿Preguntas? Ni. Depende de cómo se la mire. Una sola. Sí, otra vez, un penal sin arquero, ni signos de interrogación. "Pasar del consenso de Washington a una cátedra argentina en Washington... alguna reflexión al respecto". Risas de Cristina. Carcajadas. Felicidad. Gol.
Así son los diálogos de Cristina cuando habla con la prensa. La mayor parte de las veces, solo micrófonos dispuestos a captar el audio de una Presidenta que se pregunta y responde sola.
Por eso lo de ayer en Georgetown fue tan increíble. Había personas que preguntaban, no tiraban centros, y una jefa de Estado que respondía, aunque sea con algunas mentiras.
–¿Qué consejo le daría a un recién licenciado en Periodismo?
–La verdad es que no me gusta dar consejos porque creo que la fórmula le sirve a cada uno. Lo contrario puede producir en el otro una idea anuladora y así se han reventado contra la pared muchos talentos. De todos modos, no creo que se pueda ser un buen periodista si uno no lee, si uno no alimenta su prosa, si no va al cine, si no alimenta su manera de ver el mundo. Un periodista es, ante todo, alguien que tiene una mirada; si no tienes una mirada, no tienes nada. Uno no es periodista por un lado y persona por el otro, uno lleva puesto lo que es todo el tiempo, sobre todo en una profesión así.
Ayer terminé de leer la enorme investigación biográfica que hizo Graciela Mochkofsky sobre Jacobo Timerman (un libro que todo periodista debe leer por lo menos una vez en su vida). Casi al final del libro, después de deconstruir la vida del periodista que fundó La Opinión y revolucionó el periodismo gráfico en el país, Mochkofsky cita una entrevista del diario La Nación de 1996 que le hicieron a Timerman en La Dacha, su casa de Punta del Este, en el ocaso de su vida, tras la muerte de su esposa. El titulo es devastador: "Yo soy la nada". Comparto una parte porque Timerman es el espejo en el que muchos periodistas de hoy con poder deberían mirarse:
-¿Por qué eligió este lugar para vivir? -Hace años que veníamos aquí con mi mujer. Antes, sólo en el verano. Los dos teníamos la idea de retirarnos acá. En Buenos Aires no podíamos. En esta casa murió ella, hace cinco años. Yo me retiré de todo. Y me quedé.
-¿Cómo se llega a la decisión de dejarlo todo? -No hay un momento exacto. Viene lentamente. La muerte de mi mujer me produjo un colapso psicológico muy grande. Estuve en tratamiento mucho tiempo. Poco a poco fui deshaciéndome de todo lo que había sido en el pasado y llegó de pronto el deseo de quedareme acá. Me siento más en paz. Yo no hubiera podido soportar otra cosa sin Risha.
-¿Qué fue ella? -Todo. No sólo mi esposa. Era mi amiga, mi amante, mi compañera.
-¿Piensa mucho en el pasado? -Trato de no hacerlo. Le tengo pánico a la nostalgia. No quiero obsesionarme. No quiero pasarme la vida persiguiendo fantasmas. Aunque uno muchas veces se encuentra pensando algo sin habéserlo propuesto.
-¿En qué piensa con más frecuencia? -En la vida con mi mujer. La extraño. A veces no me doy cuenta de que ya no está y la busco para comentarle algo. Al principio fue terrible. Fueron años durísimos. Después, poco a poco, fui saliendo.
-¿Habla de esto con sus hijos? -No están acá. No comparto estos pensamientos. Yo sigo siendo lo que fui para ellos como padre y ahora también como abuelo.
-¿Cómo es que un hombre acostumbrado a la pelea cae en una depresión? -No tiene nada que ver. Hay una parte que es lo que uno es en el trabajo. Pero es una porción muy chica. En realidad, necesito el ámbito familiar. Me da fuerzas. Sin eso, se pierde el soporte.
-¿Nunca viene nadie? -A veces, en el verano, llega algún amigo. Pero, por lo común, estoy aislado. No me integré a la comunidad geriátrica de esta ciudad. Son todos retirados que juegan al bridge. Y yo sólo juego al truco. Jugué horas en la cárcel. Me gusta con locura. Pero queda mal jugar al truco en Punta del Este.
-A lo mejor, usted lo impone y es un éxito. -Ya no impongo nada. Ya no dirijo nada. No trato de influir. Recibo muy pocas visitas.
-¿Y no le gustaría? -Lo único que puedo decir de mi vida es esto. A veces pienso en la posibilidad de conversar. Me gustaría. Pero no se me dio. -¿Ni siquiera con viejos amigos y colegas? -¡Noooo! Yo pienso más en intelectuales. Pero no se da.
-¿Le gusta hablar por teléfono? -No, lo hago muy poco. Es muy raro que llame alguien. Salvo mi hijo, el que vive en Buenos Aires. Y, con menos frecuencia, con los otros dos. Así se dieron las cosas.
-¿Puede pasar un día entero sin hablar con nadie? -A veces, en una semana pronuncio 20 o 30 palabras, nada más.
-Muchos dicen que usted tiene mal genio, casi intratable. -¿Es una pregunta o una afirmación?
-Tómelo como prefiera. -Si quiere saber, el mal carácter es sólo en el trabajo. Estoy enamrado del periodismo y por eso pongo tanta pasión. Y algunos lo toman como mal genio. Pero yo no soy así en la intimidad.
-Romper el original de un periodista en medio de la Redacción y delante de todos sus compañeros, como se cuenta de usted, ¿qué es? -La historia es cierta. Pero eso es el trabajo. Y el original en cuestión era impublicable. Un profesional puede traer una nota de mejor o peor calidad. Pero a la hora del cierre, una nota impublicable es algo que no se puede aceptar. Y yo no la acepté.
-¿Qué hace en todo el día? -Leo. Pienso. Escucho música. Cuando puedo, veo una buena película de video. Soy fanático del cine. Me levanto al mediodía.
-Eso no suena mal. -¿Es una opinión o una proposición...?
-Una opinión. Dígame más. -Tomo unos jugos, almuerzo liviano y voy a buscar los diarios. Siempre leo La Nacion y Página 12. Me acuesto. Leo mucho acostado. Siempre tengo tres o cuatro libros. Ahora estoy con unos escritos de Italo Calvino, en París, que acaban de editarse. También, con el último libro de Paul Auster y con unos escritos de Primo Levy.
-¿No escribe? -No. Nada.
-¿Nunca piensa en volver? -A veces si. Va a creer que quiero congraciarme, pero eso me pasa, por ejemplo, cuando veo los cambios en La Nación. Es fantástico.La creatividad me entusiasma. Pero estoy cansado.
-¿Ningún proyecto? -Primo Levy era un autor italiano, sobreviviente de los campos de concentración de Auschwitz,que se suicidó hace unos años. El dijo una vez: ¿Quién dice que los muertos no tienen voz y no hablan? Esa frase me dio la idea de escribir un libro que se llamara Los tres hijos de Sofia, que son los tres hijos de René Epelbaum, que desaparecieron. Y de contar la historia en primera persona, como si yo fuera el hijo mayor que relata la tragedia. Mi mujer no quería que lo hiciera. Decía que eso abriría puertas a una serie de cosas que nos han ocurrido en nuestra familia. Cada tanto me vuelve la idea.
-¿Y ahora? -No, no creo que lo haga. Llegué a visitar la casa de la familia Epelbaum. Está todo igual. No, todo no. Se nota el tiempo. Eso me crea angustia.
-¿No escribe por angustia? -No puedo explicar todo. No siempre se sabe por qué ocurren las cosas.No tengo una explicación de por qué vivo así. Mi vida es la nada. Y la nada no se puede compartir.
"Militantes o activistas: constituyen la base real y permanente de la organización partidaria, su 'nucleo duro'. Su actividad es cotidiana y se sienten fuertemente comprometidos e identificados con la organización. En algunos casos pueden recibir una retribución material por su tarea; por ejemplo: un empleo en el sector público o en países débilmente institucionalizados alguna prestación como planes sociales, ayudas alimenticias o algún tipo de beca o subsidio".
Juan Manuel Abal Medina, Los partidos políticos: ¿un mal necesario?, Capital intelectual, Buenos Aires, 2004, p.19.
La pregunta que me viene a la cabeza es: en qué categoría de país se encuadra a la Argentina del año 2012. ¿Qué dicen?
1. adj. Que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas.
2. adj. Preocupado o entusiasmado ciegamente por algo.
El modelo tiene grietas. Pueden verse en la economía, con funcionarios como Ricardo Echegaray pidiendo que se veranee en el país cuando él prefiere el sol de Punta del Este. En la política, cuando Hugo Moyano, el principal aliado del kirchnerismo se convierte de un día para otro en la suma de todos los males porque se queja de que Cristina, la Presidenta, no lo atiende. Y también aparecen, por momentos fugaces, en la televisión, por ejemplo en 678, el programa insignia del periodismo kirchnerista.
Ayer, una de esas grietas se desnudó en canal 7, cuando el septuagenario Orlando Barone increpó a Cynthia García, en medio de un debate sobre periodismo en torno a un informe sobre Jesús Cariglino, barón del conurbano e intendente de Malvinas Argentinas. Fueron apenas unos segundos en los que la "sintonía fina" que siempre ejercen con fruición los panelistas para elogiar al Gobierno se quebró.
García no dijo nada desubicado, ni fuera de lugar. Su pecado fue haber proferido la siguiente frase: "A mí me parece que somos periodistas ejerciendo el periodismo".
García no quería obviar el tema de la importante pauta que tiene Cariglino en distintos programas. Barone prefería obviarlo. Hablar de pauta en un programa oficialista cuando el Gobierno la usa para premiar y castigar, podría ser malinterpretado, quizás pensó. Lo cierto es que de un momento a otro, Orlando se transformó y se disparó el siguiente cruce:
–Vos no tenes que decir "somo periodistas"... ¿Quien sos vos para decir que somos periodistas?– la paró moviendo la mano, como si retara a una niña y subió la voz– ¡Pero yo no puedo creer que vos te asumas ante un tipo de 74 años... "Yo soy periodista".
–¿Te estás peleando conmigo?
–Es decir, ¡yo soy persona! ¡Hace 74 años que soy persona!
–¿Te estas peleando conmigo al aire? ¿Querés discutir conmigo?
–No, dejalo hablar a Mocca.
La discusión continuó y Barone intentó minimizar las opiniones de su colega de panel –se sientan uno al lado del otro– deslegitimando sus argumentos, diciéndole que Mocca, soporífero como siempre, era un profesor respetado cuya palabra tenía más validez. Hubo tensión y por momentos se notaba cómo Barone miraba detrás de cámara, con un gesto adusto.
El episodio disparó todo tipo de reacciones. En su Facebook, Cynthia García recibió mensajes de solidaridad con palos a Barone. Los seguidores de 678 le dijeron las siguientes frases:
Cynthia toda mi solidaridad, y comparto plenamente lo que decís, Barone es un desubicado.
Bravo Cynthia!!! Estoy viendo 678.Tus intervenciones son excelentes. Coincido totalmente
Cynthia te rebanco, que bien sabes defenderte y Barone se desubico mucho no me gusto para nada como te trato, ultimamente esta bastante gaga..Como se nota que sos de la escuela de Victor Hugo.
Un grosero desubicado Barone!!.....SOS GROSA Cynthia!!!!, tenes un pensamiento muy agudo!! un gusto que estés en 678
Cynthia vos tenés razón y tenes buen estilo, y no mereces lo que Barone, en un exabrupto, te dijo. No sos la "vedette", otra lo es (¿Que les pasa con la producción ¿por qué no lo hablan?)
Yo estaba más de acuerdo con Mariana y con Mocca, pero me pareció buenísima la discusión, lástima que Barone lo embarró con agresiones personales. Encima Mariana le dijo que a ella la enriquecían los argumentos de Cynthia, y con eso le tapó la boca. Si sigo mirando 678 es por la riqueza de los panelistas nuevos, si no ya estaría caduco.
Cynthia,yo te banco, Barone te tiene que pedir disculpas, cree que tener años le da chapa; pero es soberbio y grosero, que lo jubilen que está gagá y no soporta tu inteligencia y juventud.
–Mepa que todos los del panel te tienen celos Cynthia, sos grosa seguí asi...
Quería decir algo , pero ya lo dijeron todo. El pueblo y la militancia te ama Cynthia. Seguí siempre asì !!!
Aguante la vedette Cynthia!!! :P No nos queda otra que disculpar a Don Orlando, está algo senil, no comprende y le salta la térmica mal.
Creo que el tiempo de Barone termino, demostró como lo viene haciendo hace rato que es un irrespetuoso maleducado, el programa baja mucho el nivel con semejantes comentarios tanto de el, como de Barragan , no entiendo como todavía la producción no se da cuenta, que muchos de los televidentes tenemos que cambiar cuando opinan ellos. Te banco a muerte, aunque en algunos de tus comentarios no coincidamos.
García acusó el golpe de Barone y le agredeció el afecto a sus seguidores: "Gente querida: aún estoy 'recalculando' mi energía por lo que pasó ayer en 678. Pero lo vivo sin dramatismo. Pasó, fue un entredicho y a otra cosa. Yo lo quiero mucho a Orlando, sinceramente este episodio en nada afecta el cariño personal. Lo digo de verdad, sin falsa modestia.
Tal vez él sintió (en ese clima particular que es un programa de televisión) que algo no estaba bien y quiso ponerlo en evidencia. Equivocado O NO fue su percepción del momento. No tiene mayor trascendencia.
Vivimos procesos intensos y trascendentes que nos requieren con fuerza y pasión. En ese esfuerzo argumentativo estamos embarcados".
Es interesante ver hasta qué punto el fanatismo que 678 pregona día a día se vuelve palpable horas después de peleas como esta. Puede leerse en los comentarios de los fanáticos de García, que hasta hicieron correr una foto de ella por FB con la leyenda "¡¡¡Aguante morocha!!!", una frase recurrente a la hora de defender a CFK. Senil, gagá, maleducado, su tiempo terminó, y hasta hubo algunos que recordaron que trabajó en Clarín durante la dictadura y luego en La Nación durante largo tiempo. Así, los fanáticos hacen suyo el lenguaje de los opositores al programa y hablan como ellos.
A partir de ahora estarán los que apoyen a Barone por un lado y los que banquen a García por el otro, en ese esquema binario de amigo/enemigo que el programa oficialista tanto disfruta, y siguiendo una máxima peronista de Evita, que una vez dijo: "Tenemos que convencernos para siempre: el mundo será de los pueblos si los pueblos decidimos enardecernos en el fuego sagrado del fanatismo".
Sin embargo, ese contrapunto encubre otra cosa a develar. Lo más fascinante de la discusión que es muestra dos culturas, ambas K, en choque, algo que, según los conceptos de Raymond Williams, podríamos denominar lo residual (Barone) en tensión con lo emergente (García). "Residual" se define a todo aquello que se formó en el pasado pero aún sigue activo en el marco de la cultura dominante. Por contraposición, lo "emergente" supone nuevos significados, valores y prácticas que se van asentando en lo dominante.
Así, Barone podría ser leído como el viejo PJ que sigue formando parte del aparato oficialista y Cynthia García como la representante más cabal de la renovación que comprende La Cámpora. Si chocan en la política pura y dura, como no van a hacerlo en la pantalla. Después de todo, somos homo videns.
Duro de Domar ya no es lo que era. Aquel programa irreverente que hablaba de televisión y política sin ningún tipo de bandera dio paso a un ciclo oficialista, teñido de un sesgo kirchnerista, sobre todo en las opiniones de sus panelistas y conductor, Daniel Tognetti. Eso, aclaro, no es malo, sin embargo rompió aquel contrato de lectura que tenía con sus televidentes, a los que nos gustaba ver el DDD para cagarnos de risa un rato sobre lo que pasa en el mundo de la "caja boba".
Hoy, solo quedan algunos espacios que hacen honor a la fórmula que hizo famoso al programa: "TV compacta" es uno. Pero el más elogiable es el sketch de Paco Cambiasso, una grata revelación que hace humor negro con distintos tipos de personajes públicos. El episodio de ayer fue un ejemplo de ello. Un Paco Cambiasso sin filtro con el que no pude parar de reírme y decir "no pueden ser tan hijos de puta".
Un grato hallazgo humorístico en medio de un programa "militante", como la mayoría de los producidos por Diego Gvirtz.
Bienvenido sea a la TV argentina, Paco Cambiasso.
En medio de toda la "polémica" (lo pongo entre comillas porque no sé cuán polémico es) por la militancia de La Cámpora en los colegios secundarios y la reciente inauguración que hicieron de un jardín de infantes, recordé que ese tema yo lo conocía hacía tiempo. Buscando en mi archivo, encontré esta nota que publiqué el 31 de mayo de 2011 (sí, hace un año y tres meses) sobre las actividades de la organización de Máximo Kirchner con chicos del jardín y escuela primaria. Les adjunto "Kirchner para chicos", la primera nota sobre la militancia política con niños.
Pero como la mayoría de temas en este país, no se empezó a hablar de él hasta que Jorge Lanata (este blog está hablando demasiado del Gordo pero parece que el máximo instalador de agenda de la actualidad), en su programa "Periodismo para todos" hizo un informe al respecto.
Jorge Lanata es bueno hablando a cámara. Más allá de algunos informes buenos que tiene su programa, sin duda uno de los hallazgos de "Periodismo para Todos" es la capacidad del fundador de Página/12 para traducir en palabras simples su enojo y sus ideas. Es como la antítesis del buen filósofo Ricardo Forster que necesita 6.000 caracteres para responder una pregunta. Ayer habló de la idea que lanzó la presidenta Cristina Fernández de Kircher: el tribunal de ética para periodistas. Y aunque la haya tildado de patética, la apoya. A su estilo, prendiendo el ventilador: "Me encantaría que saliera la ley de ética pública para que los sicarios de 678 digan cuanto ganan, o que Szpolski y Garfulken declaren sus ingresos".
"Nos nos equivocamos. Porque créame que antes un gobierno no aguantaba dos periodicazos de El Universo. Nosotros hemos aguantado doscientos de todos los periódicos juntos, y los que han perdido credibilidad son ellos. Por supuesto es una lucha desgastante, durísima. Cada mañana nos levantamos pensando '¿hoy cuál será la gran mentira que habrán inventado los medios?'. Los sesgos son terribles. Acabo de inaugurar el puente más moderno de Ecuador, en la Amazonia, donde antes había sólo puentes de madera. ¡Vaya, vea qué periódico lo sacó en primera página, y eso que es un acontecimiento histórico! Todo es un sesgo, una manipulación descarada. Pero ha valido la pena porque, si no, hoy no estuviéramos aquí!".
Cualquiera parecido con la Argentina, no es pura casualidad, las realidad latinoamericanas (buenas o malas, ustedes dirán) se extienden a lo largo y ancho del continente. Cuando alguien dice que los diarios de papel se muerte y que cada vez los leen menos personas, no piensa en los presidentes. Las fotos hablan por si mismas...
Desde el sábado, la polémica sobre los presuntos vínculos "amistosos" de Víctor Hugo Morales crece minuto a minuto. Primero la revista Noticias y después el programa de Jorge Lanata adelantaron un libro de dos periodistas uruguayos, Leonardo Haberkorn y Luciano Álvarez, titulado "Relato Oculto". Visto desde la Argentina, en la que todos los días los medios se hablan cada vez más a ellos mismos, editando una pelea entre periodistas militantes y de "la corpo", Víctor Hugo denunció una campaña en su contra, digitada por Héctor Magnetto, CEO de Clarín, a través de Jorge Lanata, a quien llaman "mascarón de proa" del grupo multimediático. El detonante, que queda borrado entre las peleas discursivas y los informes televisivos que pugnan por "el relato", que hoy marca el ritmo de la política. El detonante fue un libro, que dos periodistas uruguayos, colegas de Víctor Hugo Morales, que siguieron su trayectoria del otro lado del Río de la Plata, escribieron en Uruguay. ¿Cómo se vive en ese país todo esto?Leonardo Haberkorn y Luciano Álvarez lo explicaron en el programa "No toquen nada", en FM Océano, que conducen Joel Rosenberg y Ricardo Leiva, dos jóvenes profesionales charrúas.
Acá la entrevista completa a los autores, sus explicaciones, su percepción de todo esto, y por qué escribieron el libro sobre las desmemorias de Víctor Hugo Morales.
Parte Uno
Entrevista a Leonardo Haberkorn y Luciano Álvarez
Duración: 16:07
Océano FM 93.9
Parte Dos
Entrevista a Leonardo Haberkorn y Luciano Álvarez
Duración: 17:08
Océano FM 93.9
La biografía de los autores del libro.
Leonardo Haberkorn es periodista. Nació en Montevideo el 27 de diciembre de 1963. Trabajó en los semanarios Aquí y Búsqueda. Fue editor de la revista Punto y Aparte, secretario de redacción de la revista Tres. Fundó y dirigió entre 2000 y 2006 el suplemento de investigación periodística Qué Pasa del diario El País. También trabajó en la agencia de noticias Reuters y en el diario Plan B. Es autor de los libros Milicos y tupas (premio Bartolomé Hidalgo y Libro de Oro 2011); Historias tupamaras; Crónicas de sangre, sudor y lágrimas; Pablo Bengoechea: la clase del profesor; 9 historias uruguayas, entre otros. Fuera de Uruguay ha publicado en el suplemento Radar de Página 12, en la revista Viva de Clarín y en las revistas Gatopardo (Colombia-México), Etiqueta Negra (Perú), Sábado (Chile) e Internazionale (Italia), entre otras. Es coordinador académico de periodismo de la Universidad ORT Uruguay.
Luciano Álvarez nació en Montevideo el 8 de noviembre de 1949. Es Doctor en Comunicación Social, historiador, profesor universitario, investigador y periodista. Como periodista se inició en Radio Sarandí de Montevideo, junto a Rubén Castillo, mítica figura de la radiotelefonía uruguaya. En 1985 obtuvo el doctorado en Comunicación Social en la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica). En ese mismo año publicó Poétique du direct télévisuel.
Buceando en el archivo del Congreso, encontré un disparatado pero pasional proyecto del ex diputado boanerense Miguel Mastrogiacomo. El 16 de agosto, el radical declaró su beneplácito por la clasificación de la selección de Marcelo Bielsa al Mundial de Corea-Japón 2002. Además de celebrarlo con la familia y amigos, ¡presentó un proyecto de declaración en el Congreso de la Nación! Acá está...
5226-D-01Proyecto de declaración
La Cámara de Diputados de la Nación
DECLARA:
Que vería con agrado expresar mi beneplácito a la Selección argentina, quien el 15 de agosto alcanzara la clasificación al Mundial Corea/Japón 2002 cuatros fechas antes de que finalicen las Eliminatorias, en el partido que se jugó en el país hermano de Ecuador, más precisamente en Quito, derrotando al seleccionado local por 2 (dos) goles a 0 (cero).
Miguel A. Mastrogiacomo.
FUNDAMENTOS
Señor presidente:
La Selección argentina se clasificó para el Mundial 2002 que se realizará en forma conjunta en las ciudades de Corea y Japón hay que aclarar que todavía faltan cuatro fechas para terminar las Eliminatorias, pero la contundencia hizo que nos clasicáramos antes y las estadísticas así lo prueban: por las eliminatorias se jugaron hasta entonces 14 (catorce) partidos, ganaron 11 (once), empataron 2 (dos) y perdieron 1 (uno), pero para seguir demostrando la contundencia la Selección recibió sólo 11 (once) goles contra 35 (treinta y cinco) goles a favor.
El partido en el cual se clasificó Argentina, se realizó en Ecuador en la ciudad de Quito, donde la altura tiene un papel preponderante, pero la Selección ratificó su estilo de juego y los 2.856 metros de altura parecieron no afectarle. El partido se desarrolló con total normalidad, Argentina se impuso al seleccionado local 2 (dos) a 0 (cero) con goles de Verón y Crespo, pero también hay que destacar que Argentina fue superior en todo el desarrollo del juego. Por esto quiero hacer llegar mi beneplácito y felicitaciones a todos los jugadores que participaron en la Selección y a Marcelo Bielsa y todo su equipo de colaboradores.
Miguel A. Mastrogiacomo.
–A la Comisión de Deportes.
Hace algunas semanas, quizás meses, una chica tocó el portero de casa. "Hola, tienen ropa para regalar", preguntó. Yo no estaba. Nevi, mi novia, justo había ordenado su placard y tenía ropa para dar. Ella la atendió y le dijo que sí, que tenía algo para regalar. Cuando bajó, la chica le contó que se llamaba Johanna, que venía de re lejos y que su casa se había inundado por el temporal. Charlaron un rato, Nevi le dio la ropa y se despidieron.
A los pocos minutos, Johanna tocó de nuevo. "Hola, yo vine recién, quería preguntarte si tenías zapatillas, para mi hermana que tiene que ir al colegio". No teníamos en calzado para dar, así que la chica de la ropa se fue, igual agradecida.
Desde entonces, Johanna viene cada tanto, por lo general cada dos sábados por medio. Me tocó atenderla algunas veces. Pregunta por mi novia. Le pido disculpas. Mi novia no está y la verdad es que no tenemos más ropa para regalar.
Recién todo de nuevo: "Hola, soy Johanna, está la chica de la ropa", me preguntó. Mi novia no había salido, así que le pedí disculpas y enseguida me puse a pensar en la paradoja. Para ella, Nevi es "la chica de la ropa". Para Nevi, ella "es la chica de la ropa". Y hoy, lo único que las une es el desecuentro.
La gente de Télam sigue enviando mensajes con doble sentido sobre el vicepresidente Amado Boudou. Ellos... o los que le arman la agenda. Hace un mes fue con un salvavidas, hoy esto:
Que un vicepresidente que se hunde por denuncias de corrupción salga a recorrer el Riachuelo, el río más contaminado del país, con un salvavidas cuando está a cargo del Ejecutivo confirma la frase: a veces una imagen vale más que mil palabras.
Vivimos tiempos particulares los periodistas. Hoy festejamos nuestro día. Pero, ¿hay razones para festejar? Todos los días, las agresiones a periodistas crecen. Funcionarios oficialistas que insultan a periodistas críticos. Caceroleros cagan a patadas a los chicos de 678 que los fueron a filmar. Patotas de Malvinas Argentinas agreden a periodistas de Crónica, Télam, Tiempo y medios locales. Y eso sin contar lo que pasa en el interior, donde cada día los periodistas son más rehenes o víctimas del poder político.
Tiendo a alejarme del purismo que pregona el periodismo (tengo tatuado en mi brazo derecho la frase "el periodismo es el opio de los pueblos", como dice el chiste de Rep que ilustra estas líneas). Nuestro mundo está lleno de contradicciones. Hace tiempo, lo que hacemos dejó de ser la búsqueda de la verdad "que nos hará libres". Hay una espectacularización de la profesión. Lo que se lee, oye o ve a diario habla de que hay que estar de un lado o de otro. Kirchneristas o anti. Militantes o "independientes" (palabra bastardeada si las hay). Por sobre nosotros, corporaciones de uno y otro color que buscan hacer negocios, ganar plata a costa de nuestro laburo. Sos victorhuguista o lanatista, nos alinean atrás de uno o de otro, y los dos son parecidos: millonarios, conversos, referentes, tipos de trayectoria con elefantiasis de ego.
Parece que todo es blanco o negro. No hay grises. Y cuando uno plantea una cierta neutralidad, lo putean. Te dicen que eso no existe. Es a matar o morir. Todo se plantea en el escenario de una guerra simbólica y nosotros en el medio. Somos los soldados de una batalla en la que no queremos (la mayoría) participar. Pero ahí estamos, escribiendo, cagando tinta como me dice mi amigo El Polaco, con grabador en mano. Y nosotros lo único que queremos es llegar a fin de mes. ¡Lo jodido que es vivir bien con la profesión que amamos!
Con los años aprendí que ser periodista es una de las cosas más lindas que te pueden pasar. Para mi el periodismo es contar buenas historias, generar impacto, hacerme amigo de los colegas, convivir en una redacción, buscar datos, chequearlos, cerrar notas, y aprender. Se trata de ser buen tipo, no un garca que mata por trepar. Como dijo alguna vez Ryszard Kapuscinski, un requisito para ser periodista es ser buenos seres humanos. "Las malas personas no pueden ser buenos periodistas", sentenció. Lo comparto.
Siempre digo que un buen consejo para un periodista que recién empieza es hacerse más compañero de los compañeros y menos amigo de los jefes. Por eso celebro que se repudien las agresiones a periodistas de manera unánime, que hablamos nosotros del medio que seamos, los laburantes, sin esperar que se pronuncie un jefe. Porque después de todo, nosotros somos los que hacemos los medios y sabemos que cada uno escribe donde puede y no siempre donde quiere.
En medio de este odio visceral que se quiebre sembrar en el periodismo, entre periodistas, y que, lastimosamente, muchos colegas ya tienen interiorizado, porque son los soldados que disfrutan de la guerra de trincheras. ¿Podemos festejar? ¿Qué mierda podemos festejar? A veces pienso que lo único que podemos celebrar es un día más de vida, que no es otra cosa que un día más de periodismo.
Los boludos del "Comando Motosierra", cuadrillas de empleados públicos con chalecos fosforescentes cuya tarea es cortar ramas de árboles, casi me matan un perro. Pasó recién, por eso escribo en caliente. Estaba en la computada, laburando en algunas notas cuando de repente escuché un estruendo. Mis perros ladraban en el balcón. El ruido fue tan fuerte que me levanté de un salto de la silla y corrí a ver qué pasaba. Cuando llegué, Edipo y la Loca, nuestros dos yorkies, seguían ladrando en el balcón. Abajo se escuchaban risas. "Vamos, no rompimos nada", decían los inútiles que tenían que cortar un tronco y terminaron tirándolo –por impericia– en el balcón de mi casa.
Tan rápido como pude, sali al balcón y los increpé. "Flaco, casi me matas a un perro, tengan cuidado, además me rompieron una maceta", le tiré. Desde abajo, los compañeros se reían. "Tirale el tronco en la cabeza", decían, burlándose de lo que había pasado. Le alcancé el tronco y siguieron su raid de motosierras, sin hacerse cargo de nada. Ni de lo que rompieron, ni de que casi me matan un perro.
Les tuitié tanto a Macri como a Santilli sobre el episodio. No hubo respuesta. Deben estar con mucho laburo, "gestionando". ¿Si me mataban un perro, la culpa la iba a tener la Nación? En fin...
Vecinos, tengan cuidado, cuando escuchen el sonido penetrante de las sierras, fíjense en sus balcones, porque no hay nada peor que mono con navaja... o sí: empleados macristas con motosierra.
