La pregunta que lleva el título de este post es una duda que me inundó hoy, 24 de marzo, en el trigésimo cuarto aniversario del nefasto Golpe de Estado que lleno de muerte, tortura y dolor a nuestro país. Me lo pregunté y me jodió. ¿Cómo puede ser que pueda vincularse a los derechos humanos con un posicionamiento político?, me dije. Sin embargo esa fue la sensación que me dejó este Día de la Memoria. Y fue ahí cuando entendí el sentido de la apropiación de los derechos humanos. ¿Son los Kirchner culpables de apropiarse o abusar de los derechos humanos? No, pero su gran error ha sido que desde sus huestes definan a todo opositor al kirchnerismo como un golpista, pro-dictadura. El silogismo sería el siguiente:
Ahí anida el error lógico, que sí el Gobierno y sus seguidores han aprovechado y capitalizado al máximo. Si usar los derechos humanos es reclamar Justicia, Memoria y Verdad, los Kirchner han abusado de ello. ¿Son los derechos humanos kirchneristas por eso? No. Otra cosa: el kirchnerismo negó la historia, quiso convertirse en mito, vapuleó el juicio a las Juntas que llevó adelante Alfonsín con los tanques latentes. Es cierto que es fácil defender los derechos humanos hoy. Muchos más fácil que en 1983, seguro. Sin embargo también es cierto que no hubo otro Gobierno, además del de Alfonsín, que hiciera algo por la Memoria, cómo el de los Kirchner. Enhorabuena.
Sostengo que si se observan los derechos humanos con la óptica de "6,7,8", estamos mal. Vamos mal. Somos bipolares. Confundir la Ley de Medios con la pelea por los derechos humanos, más allá de que la dueña de Clarín sea una apropiadora de bebés, es mezclar las cosas. Porque TN mienta -o cuente una sola y supuesta verdad- no quiere decir que sea golpista. Uno puede objetar la Ley de Medios propuesta con el kirchnerismo y no querer que vuelvan los tanques.
La lógica binaria en política sólo fogonea antagonismos. Radicaliza la cosa. Se escucha a tipos como Strassera decir: "Me repugna el uso político que se hace de los derechos humanos" y ganarse todas las puteadas oficialistas. Y a Hebe de Bonafini afirmar "gracias Cristina y Néstor por condenar a los asesinos", obviando el juicio a las Juntas. Hebe y Strassera. Strassera y Hebe. Dos iconos de la pelea por los derechos humanos, enfrentados.
En fin, ¿hay derechos humanos oficialistas y derechos humanos opositores? Para mí, no. Pero a veces, para el Gobierno y muchos que lo siguen, pareciera que sí. La plaza de hoy dejó esa sensación. Más allá de todo lo dicho, me resulta imposible obviar qué hacía el matrimonio presidencial mientras 30.000 personas se eran desaparecidas: hacía plata.
"Los Kirchner defienden los derechos humanos".
"Uno es opositores de los Kirchner".
Ergo: "Uno está en contra de los derechos humanos".
"Uno es opositores de los Kirchner".
Ergo: "Uno está en contra de los derechos humanos".
Ahí anida el error lógico, que sí el Gobierno y sus seguidores han aprovechado y capitalizado al máximo. Si usar los derechos humanos es reclamar Justicia, Memoria y Verdad, los Kirchner han abusado de ello. ¿Son los derechos humanos kirchneristas por eso? No. Otra cosa: el kirchnerismo negó la historia, quiso convertirse en mito, vapuleó el juicio a las Juntas que llevó adelante Alfonsín con los tanques latentes. Es cierto que es fácil defender los derechos humanos hoy. Muchos más fácil que en 1983, seguro. Sin embargo también es cierto que no hubo otro Gobierno, además del de Alfonsín, que hiciera algo por la Memoria, cómo el de los Kirchner. Enhorabuena.
Sostengo que si se observan los derechos humanos con la óptica de "6,7,8", estamos mal. Vamos mal. Somos bipolares. Confundir la Ley de Medios con la pelea por los derechos humanos, más allá de que la dueña de Clarín sea una apropiadora de bebés, es mezclar las cosas. Porque TN mienta -o cuente una sola y supuesta verdad- no quiere decir que sea golpista. Uno puede objetar la Ley de Medios propuesta con el kirchnerismo y no querer que vuelvan los tanques.
La lógica binaria en política sólo fogonea antagonismos. Radicaliza la cosa. Se escucha a tipos como Strassera decir: "Me repugna el uso político que se hace de los derechos humanos" y ganarse todas las puteadas oficialistas. Y a Hebe de Bonafini afirmar "gracias Cristina y Néstor por condenar a los asesinos", obviando el juicio a las Juntas. Hebe y Strassera. Strassera y Hebe. Dos iconos de la pelea por los derechos humanos, enfrentados.
En fin, ¿hay derechos humanos oficialistas y derechos humanos opositores? Para mí, no. Pero a veces, para el Gobierno y muchos que lo siguen, pareciera que sí. La plaza de hoy dejó esa sensación. Más allá de todo lo dicho, me resulta imposible obviar qué hacía el matrimonio presidencial mientras 30.000 personas se eran desaparecidas: hacía plata.
Adio!
5 comentarios:
Escuché cuando leyeron el blog por la radio, me provocó entrar verlo, me pareció impecable la lógica, poniendo sobre la mesa observaciones que muy pocos se atreven a mencionar.
no amigo , hay derechos humanos , si lees Critica vas a ver que coincide con el Cronista Comercial; el que te planta esa duda en la cabeza es el que no quiere que se hable más del tema porquer si vos no estás de acuerdo con otros tópicos de la politica del gobierno porque no vas a criticar que se embaderen con los derechos humanos de eso se trata de que no es una cuestión de pareciación de la causa derechos humanos es una practica concreta que nadie la llevó a cabo hasta ahora . Los derechos humanos son de todos los que tuvieron ayer en la plaza que para los mercenarios mediaticos hubiera sido muy bueno que se hubiera armado quilombo
Tener cloacas, vivienda, educación, familias nucleadas, unos dos primeros años de vida sin desnutrición, educación y formación, entre otras tantas cosas...esos también son derechos humanos, y derechos del niño.
Violar los derechos humanos también es enriquecerse ilícitamente y malversar fondos, al tiempo que se mueren 25 niños menores de 1 año, por día, de causas evitables. Y estos son los datos que el gobierno se anima a admitir. Si nos mienten descaradamente con la inflación del INDEC, no me quiero imaginar los datos reales.
Pablo, Clarín es golpista y no lo digo yo, escucha la entrevsta que le dio Mauro Viale a Hector Timmerman hace un par de días.
Te paso un enlace para que leas una investigación de dos universidades nacionales.
http://www.taringa.net/posts/info/3120245/Equot;Clar%C3%ADnEquot;,-destituyente-e-intolerante_.html
http://www.aguadadepasajeros.bravepages.com/cs/menu.htm
Nadie escuchaba
http://www.youtube.com/watch?v=9Me-5wryFDQ
Los muertos de Castro
http://www.youtube.com/watch?v=33bc86Tuvp4
Las torturas de Castro
http://video.google.com/videoplay?docid=-7621579934904198438
Conducta impropia
http://z11.invisionfree.com/Basta_de_opresion/index.php?showtopic=2278
Guevara , anatomia de un mito
http://video.google.com/videoplay?docid=3564213335176871572
Instituto de la memoria historica cubana contra el totalitarismo
http://www.cubamemorial.net/Documentales.htm
Berna
Publicar un comentario