Como periodista, tengo un principio que sigo siempre que me toca hablar del trabajo de otro periodista: "No hablo si no conozco". En ese sentido, siento que hoy, mucho periodismo se refiere de manera tajante, contundente y lapidaria a libros de periodistas por la cara y fama del escritor de turno.
Sin ir más lejos, me refiero al libro El Dueño, de Luis Majul, y la crítica que se hizo en un programa con el que, debo reconocer, estoy obsesionado: 678. En un informe se defendía la posición -muy respetable por cierto- de Víctor Hugo Morales, quien dijo que "llamar periodismo de investigación a un libro de Luis [Majul] era faltarle el respeto al periodismo de investigación".
Al final, Carla Chudnovsky, siempre tan mesurada a la hora de decir lo que piensa, criticó el libro y reconoció que ¡no lo había leído! Para colmo, afirmó como si nada algo así como "ni lo pienso leer". ¿Puede una persona que hace un programa que se pone como rector de los medios decir eso? Por lo menos si defiende a VHM sigan su ejemplo, que leyó y marcó el libro antes de hacerlo mierda. Es una lástima pero no pude encontrar en YouTube el momento en que lo dijo, de todas formas subo un video interesante del programa de Gvirtz.
Retomando: mis disculpas, pero a mí lo que hizo la ex notera sexual de Kaos me parece una apología de la irresponsabilidad periodística. Mi crítica sobre el libro de Majul.
Adio!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario