Leí el último post de Matías Casteñeda, mejor conocido como el Emo peronista, panelista de Duro de Domar y periodista de Miradas al Sur, titulado: "Público y privado". Ahí criticaba al medio en el que trabajo: Perfil.com. Sentí la necesidad de responderle, humildemente, y explicarle por qué su post me parecía, por lo menos, laxo y superficial. A continuación mi respuesta:
Adio!
Mi nombre es Pablo Javier Blanco, trabajo en Perfil.com, soy el muñeco que sale atrás de Moreno con una FlipCam y quiero comentar. Empiezo:
Emo, un poco más de fortaleza en la argumentación por favor, un blog es algo más profundo que la televisión, no alcanza con el comentario oficialista para el aplauso de los reidores.
El widget de Aerolíneas marca una realidad: tener una línea aérea de bandera insume pérdidas, quizas las de AA son escandalosas, pero es así, no hay juicio de valor, solo información. Si tenes el algoritmo de cuánto nos estamos desendeudando, pasalo que si es tan atrayente como lo de AA quizas podamos sumarlo a la home (deberán verlo los editores).
Segundo: entre la corrupción privada o estatal, siempre resulta más noticiable la estatal. Por qué. Porque afecta los intereses públicos. Vamos, eso lo sabe hasta un estudiante de primer año de TEA.
Otro dato: no juzgue a la página por la foto, veamos la realidad más bien como una película, cuadro a cuadro. Comercial arregla publicidad, no la redacción periodística, supongo que son contratos mensuales, no lo sé bien. Siempre el lugar común es la teoría conspirativa, bastante pobre, por cierto.
Le pido también que se tome el trabajo de leer la nota de Moreno. Sólo es una crónica, con un video, del feo momento que le tocó vivir al funcionario. Los muchachos de la Carne estaba enojados, yo estuve ahí, me lo contaron, no lo vi en un informe de PPT, ni de TN, reclamaban por sus compañeros despedidos a raíz de cierres en exportaciones que no hicieron bajar el bife, ni la nalga, ni un corte un centavo, sólo dejaron tipos en la calle, además pedían aumento de sueldo, un tipo dijo que el pan le salía ocho pesos, lo vio, sino vaya a la panadería de su barrio y fijesé, o al chino donde compra tres flautitas calentitas y por la puja entre oferta y demanda cada una le termina saliendo 90 centavos.
Tengo más sensaciones que certezas de que su post lo escribió en caliente, criticando a Perfil.com por elevamiento para denostar otras cosas muy denostables de por cierto como el "circo" en torno a un pobre -pero chorro- concejal que no merece el escarnio público en televisión nacional -TELEFE un canal bastante oficialista de por cierto- ni mucho menos el tono soberbio de un cronista mimado por la presidenta que se cree no se qué, como es Gonzalito.
Vea si puede, se lo pido encarecidamente, cómo está la reconstrucción de Tartagal y verá ahí, en definitiva, el error pergolinista de CQC. Le recomiendo las notas de mis compañeros Ramón Indart y Verónica Wiñazki, y si no les cree, porque nuestro amor al periodismo es "supuesto", le pido que vaya y vea cómo anda la cosa en Tartagal, después de que CFK se mojó los pies en barro.
Al final de todo eso, si todavía sigue pensando lo mismo, tomemos un café, así nos conocemos, que debatir es lindo, un saludo.
Adio!
5 comentarios:
hay algunas cosas que no me cierran:
1-El problema de cuánto pierde AA. El fin de la empresa es dar ganancia? Suena una obviedad, pero pensá que una aerolinea trae turistas al país, que dan beneficios a otras industrias. Entonces, el problema es cuanto pierde o deja de perder, o cuantos destinos tiene habilitados, con qué frecuencias, a que precios, etc etc? No sé si cumple como corresponde su función-tengo razones para creer que no- pero si la critica parte de ese lado, tiene otro fundamento.
2-Es "info sin juicio de valor". No hay info sin juicio de valor. El laburo más serio-es decir, no digamos un 6,7,8-analiza la info que tiene y la selecciona. Si lo más importante es que pierde mucha plata, y no lo que comenté antes, entonces es más probable que el lector tienda a pensar que el objetivo de aerolineas es exclusivamente ganar plata.
Repasemos un poco de historia: con el mismo argumento se privatizaron los trenes, y se tomaron decisiones "rentables": dejaron de llegar a los lugares que no eran negocio.
Saluti
Que la "corrupción estatal" resulte más noticiable que la "privada", es un error habitual de todo alumno de primer año de TEA.
Disculpe que le refiera su exacerbado sentido de la propiedad privada, pero si un empresario decidiera cerrar un diario, pongámosle, y deja a una cantidad importante de compañeros en la calle, está perjudicando a la comunidad. Por eso también aclara el "-pero chorro-" porque la demonización del chorro ha calado tan profundo que parece que la justicia social a su lado fuera un chaparrón aislado.
Si Tartagal está destruída, no donás un aire acondicionado. Punto.
Saludos.
Muy bueno el programa.
Payito:
Ud. mejor que nadie sabe para quien trabaja y que es lo que puede y no puede escribir en PERFIL.COM. o me equivoco ???
Cordiales saludos
Lorenzo Martin
Me parece que tenes razón Payito. A ver, el hecho de hablar de la "nacionalización de AA" no puede reducirse, como antes mencionó alguien que opinó, a que "traen turistas" porque ciertamente hay muchas compañías que los traen y el Estado no mete un peso en ello, ¿Es importante AA para el país? Sí, pero el problema es el déficit que trae. Porque para conectar a la capital con el mundo están todas las aerolineas privadas, el problema es conectar al interior con la Argentina. También creo que sólo quien tiene dinero de sobra puede viajar en avión, sería mucho más provechoso para el común de la sociedad que hubiera "TRENES DEL ESTADO" , EMPRESAS ESTATALES DE SERVICIOS y de CONSTRUCCIÓN DE MATERIAL FERROVIARIO (trenes, vías, señalización), ETC. En fín, que se reacondicione en trazados nacional de trenes, mejorando la velocidad y el desempeño.
Pero las empresas estatales deberían ser controladas fuertemente porque en Argentina sino terminarían siendo grandes negociados, que no dan servicios o -las que lo dan- lo harían ineficientemente. Con control e información todo es posible.
Habiendo tanta gente sin trabajo y chicos muriendo de hambre, el Estado no se puede darse el lujo de "derrochar el dinero".
Las pérdidas de AA son escandalosas...pero ¿eso no es un juicio de valor? En todo caso ponga un número, pero "escandaloso" es uná palabra demasiado ajena a las matemáticas o a las finanzas más frías.
Hay un error en tu post que es muy típico de aquellos que tienen la cabecita formateada en la lógica privatista-liberal-noventista: AA no tiene que dar ganancia. Tiene que funcionar como una herramienta de comunicación que una puntos del país. Ejemplo: un vuelo Santa Rosa - Buenos Aires nunca será rentable. Nunca será negocio, por lo tanto jamás una empresa privada lo hará. Solo queda que ese coste lo asuma el estado. Es la famosa pérdida de la que hablás vos.
Publicar un comentario